MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569985952

Interest Rates and Environmental Pollution

2008· article· en· W1569985952 sur OpenAlexaffvenue
Muhammad Rashid, Basu Sharma

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative International Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsCapital (architecture)Interest rateCapital intensityInvestment (military)PollutionForeign direct investmentDimension (graph theory)Product (mathematics)Labour economicsMacroeconomicsMarket economyHuman capital
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While there is a growing body of theoretical and empirical literature examining the effects of such macroeconomic variables as growth of gross domestic product, international trade, incomes distribution and foreign direct investment on environmental pollution, one dimension lacking in the current literature is the impact of interest rates on pollution. If interest rates decline (rise), firms with capital-intensive technologies will invest more (less) relative to firms with labor-intensive technologies. Additionally, according to Rybczynski theorem, in a situation of full employment and a competitive labour market, labor will shift towards the capital-intensive industries from labor –intensive ones. Consequently, the products of capital-intensive industries will expand (contract) relative to products of labor-intensive industries. The capital-intensive industries are generally deemed to be polluting while labor-intensive industries are perceived to be non-polluting. This suggests that the movements of interest rates may have a discernible environmental outcome which has been neglected in the literature so far. To begin to fill this gap, in this paper, we construct a two-good and two-factor closed economy model to show the impact of interest rates on environmental pollution in a formal way. The theoretical results of the paper are illustrated numerically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative International ManagementMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207