MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570121703

Gentrification in the Athenian Context: the Gas Neighbourhood Case Study

2006· preprint· en· W1570121703 sur OpenAlexaboutno aff
Georgia Alexandri

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2006
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary and Historical Greek Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentrificationContext (archaeology)Economic geographyGeographyPopulationPoliticsEconomyNeighbourhood (mathematics)Political scienceEconomic growthDevelopment economicsSociologyEconomicsDemographyLawArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discourse on the phenomenon of gentrification has mainly focused on western cities of the US, Canada and the UK. However gentrification is experienced worldwide. Nonetheless as the socioeconomic and political context is different in each city, the process develops differently in each case with regard to the distinct background. However, research about gentrification in the Mediterranean region is limited. From this viewpoint this article deals with the gentrification process of the Athenian inner district of Gas. Although gentrification is privately led, the role of the State is crucial for the development and implication of this urban trend. Governments, central and local, facilitate this process and encourage private investments as in the short term they gain benefits and economic profits. However, in Gas the attraction of outside capital in special forms such as entertainment amenities overruns the local potential. This change in land-use results in the displacement of the local population, thus encouraging the conquest of the city's core by the middle and affluent income classes. The article highlights the process of gentrification in this inner city area of Athens. Its basic purpose is to draw some general conclusions of the gentrification process in the Southern European context of Athens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetContemporary and Historical Greek StudiesTravaux en français237 207