MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570154879 · doi:10.1582/leukos.2008.05.02.001

Effect of Window Glazing Type on Daylight Quality: Scale Model Study of a Living Room under Natural Sky

2008· article· en· W1570154879 sur OpenAlexafffund
Nathalie Pineault, Marie-Claude Dubois

Notice bibliographique

RevueLEUKOS The Journal of the Illuminating Engineering Society of North America · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueImpact of Light on Environment and Health
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésGlazingDaylightSkyWindow (computing)Natural (archaeology)Architectural engineeringEnvironmental scienceScale (ratio)Quality (philosophy)DaylightingEngineeringGeographyMeteorologyComputer scienceCartographyCivil engineeringOpticsPhysicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of a study where the effect of five window glazing types on daylight quality was investigated using a scale model (1:6) of a room with a single, south east-oriented window exposed to the natural sky. The space studied simulated a typical, fully furnished living room. A total of 30 research subjects took part in the experiment, observed the room and filled questionnaires, which covered seven factors related to daylight quality: light level, glare (comfort), naturalness, beauty and pleasantness, precision, light distribution and shadows. This study repeated some results from previous investigations although a different experimental design was used (within-subject, random-order, no comparison to reference). The results of the statistical analysis (ANOVA) indicated that the glazing type had a statistically significant effect on the perception of light level, naturalness, beauty/pleasantness and precision. The visual transmittance of the glazing type was positively correlated with light level, glare (comfort), naturalness, beauty and pleasantness, and precision. The glazing type had no statistically significant effect on light distribution and shadows. The results also suggest that a color distortion in two directions yields more positive votes compared with a unidirectional color shift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLEUKOS The Journal of the Illuminating Engineering Society of North AmericaMême sujetImpact of Light on Environment and HealthTravaux en français237 207