MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570164709 · doi:10.5772/8211

Algebraic Model for Agent Explicit Knowledge in Multi-agent Systems

2009· book-chapter· en· W1570164709 sur OpenAlexaff
Khair Eddin, Ridha Khédri, Jason Jaskolk

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcedural knowledgeKnowledge managementEncryptionKey (lock)Context (archaeology)Explicit knowledgeKnowledge-based systemsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter, we present a structure to specify agent explicit knowledge based on information algebra. We define in the context of agent knowledge the combining, marginalizing, and labelling operators. Also, we define remove and frame substitution operator. These operators are all what is needed to express operations on agent explicit knowledge. We also define a set of frames to be associated with information. Then, we prove that our structure is an information algebra which links our work to a rich heritage of mathematical theories. Our mathematical structure is expressive as it allows combining information for different purposes regardless of their frames, extracting a part of information, or associating information with a frame. We give two applications of the proposed structure. First, we apply it to the specification and analysis of agent knowledge in cryptographic protocols. In the literature of cryptographic protocols, operators are usually defined on information that belongs to a specific type, while our structure enables a uniform and a general way to handle information. Also, defining a relation between frames and linking them to the operators applied on information is not addressed in the literature. Furthermore, different protocol-dependent structures should be defined to relate different kinds of information which are not needed in our representation. Second, we show its use in the analysis of information flow between agents in multi-agent systems. Our structure provides a comprehensive language to specify agents knowledge and confidentiality policies. For example, it allows specifying and reasoning on composite information flow. Also, it allows specifying policies similar those articulated within Bell-LaPadula and Chinese Wall models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInTech eBooksMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207