MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570170279 · doi:10.1002/9780470400531.eorms0309

Evolutionary Game Theory and Evolutionary Stability

2011· other· en· W1570170279 sur OpenAlexaff
Ross Cressman

Notice bibliographique

RevueWiley Encyclopedia of Operations Research and Management Science · 2011
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReplicator equationEvolutionary game theoryEvolutionarily stable strategyGame theoryMathematical economicsStochastic gameStability (learning theory)Normal-form gameEvolutionary dynamicsPopulationTerminologySymmetric gameRepeated gameSet (abstract data type)Computer scienceMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Evolutionary game theory is used to predict the behavior of individuals in populations (either of humans or other species) without relying on a detailed description of how these behaviors evolve over time (e.g., the replicator equation or the best response dynamics). For instance, if these behaviors correspond to a population state that satisfies the static payoff‐comparison conditions of an evolutionarily stable strategy (ESS), then there is typically dynamic (i.e., evolutionary) stability at this state. We begin with a thorough summary of the evolutionary game theory perspective, when there is a finite set of (pure) strategies, for a symmetric two‐player game in either normal or extensive form. The article then briefly discusses generalizations of evolutionary game theory, ESS, and evolutionary stability to several other classes of games. These include symmetric population games where payoffs to pure strategies are nonlinear functions of the current population state as well as asymmetric games where players are assigned different roles (e.g., two‐role bimatrix games). Although terminology borrowed from evolutionary game theory applied to behaviors of individuals in biological species is used throughout, the concepts introduced are equally relevant in games modeling human behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Encyclopedia of Operations Research and Management ScienceMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207