Assessing the Benefit of Dignity Therapy for Adolescents with Advanced Cancer: A Prospective Explorative Mixed-method Study
Notice bibliographique
Résumé
Aims: One of the most difficult challenges faced by end-of-life care providers is helping patients achieve or maintain a sense of dignity. Preliminary evaluation studies of Dignity Therapy have been carried out with adult patients with advanced cancer in Canada and Australia and they have produced positive results. However, no studies have yet addressed younger cancer populations or the appropriateness of the technique for use with children. An initial study is therefore proposed, that would aim to evaluate the potential benefit of dignity therapy for adolecents with advanced cancer. \nMethods: A small scale open-label RCT comprising two groups: \n(i) Intervention (Dignity Therapy offered in addition to standard care), and \n(ii) Control group (standard care) is proposed. \nIt is also suggested that qualitative interviews be conducted with participants and family members shortly after intervention. Family members will also be asked to reflect on the benefits of the therapy three months after bereavement. Alongside the main study it is proposed that there will be user group involvement in the design and execution of the research. \nResults: The findings of my research to date are suggestive that children have similar responses and worries about death and dying to adult populations, but they struggle to decide who to verbalise these worries to. Currently, there is no shared intervention for this purpose with children. \nConclusions: As signified by my allied research findings, there is an element of mutual protectiveness and a truth-telling hesitance complicated in the dyadic relationship of parent and child. In this respect, dignity therapy would be a very worthwhile intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».