MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570209653 · doi:10.1109/lgrs.2015.2449074

Road Boundaries Detection Based on Local Normal Saliency From Mobile Laser Scanning Data

2015· article· en· W1570209653 sur OpenAlexaff
Hanyun Wang, Huan Luo, Chenglu Wen, Jun Cheng, Peng Li, Yiping Chen, Cheng Wang, Jonathan Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPoint cloudComputer scienceCorrectnessComputer visionSalientArtificial intelligenceVanishing pointLaser scanningPartition (number theory)Feature extractionTrajectoryImage (mathematics)LaserMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accurate extraction of roads is a prerequisite for the automatic extraction of other road features. This letter describes a method for detecting road boundaries from mobile laser scanning (MLS) point clouds in an urban environment. The key idea of our method is directly constructing a saliency map on 3-D unorganized point clouds to extract road boundaries. The method consists of four major steps, i.e., road partition with the assistance of the vehicle trajectory, salient map construction and salient points extraction, curb detection and curb lowest points extraction, and road boundaries fitting. The performance of the proposed method is evaluated on the point clouds of an urban scene collected by a RIEGL VMX-450 MLS system. The completeness, correctness, and quality of the extracted road boundaries are 95.41%, 99.35%, and 94.81%, respectively. Experimental results demonstrate that our method is feasible for detecting road boundaries in MLS point clouds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207