Notice bibliographique
Résumé
Introduction A reader turning to this chapter might ask what part film plays in a history of postcolonial literature, and so it is perhaps necessary to begin by explaining that the focus here is not on postcolonial film per se, but on the relationship between film and writing in postcolonial contexts. A topic as expansive as this makes it impossible to adequately historicize each context; however, the term ‘postcolonial film’, in contrast to the more widely used ‘world cinema’, does provide a sense of historical and thematic scope in that it refers to a form of filmmaking that has been impacted by, or that responds to, colonialism and imperialism. Building on Ato Quayson’s definition of the postcolonial in the introduction to these volumes, this chapter works with the claim that ‘If the wide variety of writing that critics and readers group under the label “postcolonial” has anything in common, it is an awkward reliance on imperial remainders.’ Although film has been introduced in very different ways in different colonial and postcolonial contexts, similarities in motivations and effects may be found. In West Africa in the early 1900s, the French used film as a form of cultural colonization, as a tool within their general policy of assimilation of local people to French ways of life; in India the British exploited the economic potential of film, attempting to inculcate British taste so as to bring large financial returns to the empire; in Mexico, film arrived almost a century after political independence from Spain, when the country was under the dictatorial control of Porfirio Díaz, who did not hesitate to exploit the medium to build his own reputation and enforce his policies and ideologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».