MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570354759 · doi:10.1111/j.1365-2141.2010.08412.x

Pathophysiology and management of chronic immune thrombocytopenia: focusing on what matters

2010· review· en· W1570354759 sur OpenAlexafffund
Lisa J. Toltl, Donald M. Arnold

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésImmune thrombocytopeniaMedicineThrombopoietinPathophysiologyIntensive care medicineMechanism (biology)ImmunologyDiseaseRomiplostimClinical trialEltrombopagPlateletPathogenesisImmune systemAutoimmune diseaseBioinformaticsAntibodyInternal medicineBiologyStem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune thrombocytopenia (ITP) is a common autoimmune disease characterized by low platelet counts and an increased risk of bleeding. Antibody-mediated platelet destruction has been the prevailing hypothesis to explain ITP pathogenesis, supported by the efficacy of B-cell depletion therapy; however, the recent success of thrombopoietin receptor agonists lends support to the notion that platelet production is also insufficient. Best practice for the management of chronic ITP has not yet been established because data from comparative trials are lacking. Despite renewed interest in novel drugs capable of increasing platelet counts, ultimate treatment goals for ITP patients must be kept in mind: to improve patients' health and well-being. In this article, the pathophysiology of ITP is reviewed and key remaining questions about mechanism are explored. A rational approach to the management of ITP in adults is outlined, acknowledging evidence and evidence gaps, and highlighting the need for clinically important endpoints in future clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207