MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570391379 · doi:10.15210/interfaces.v13i2.7257

Espacios urbanos y su difícil redensificación

2013· article· es· W1570391379 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos Tello, Paul Lewis

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2013
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American Urban Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After a very important loss of the population that used to live in 1970 and 1971 in the cores of the cities of Montreal and Mexico, this article, based on the 1990(1)-2000(1) urban development trends shown in the Canadian and Mexican official censuses, estimates through an arithmetic linear extrapolation equation, which one will be the most likely urban attraction power that those cores composed by a set of old districts, will exert on the population to the 2025, 2026 planning thresholds. In this context, this study analyses the re-densification expectations that both the Municipality of Montreal (i.e., the City of Montreal) and the Municipality of Cuauhtémoc (i.e., the Delegación Política Cuauhtemoc) have, to attempt recovering the 1970, 1971 original populations, to the indicated years. The corresponding arithmetic estimations made on the male, female, senior +65, children 0-14, married, and single populations considered as representatives to compose the future demographic profiles on the analyzed areas, found in the Canadian case that all the populations to the 2026 year, will be around the 50-90% recovery range of the 1971 original base, while in the Mexican case, the equivalent populations will oscillate to the 2025 year, around the 30-80% recovery range of the 1970 original base. This study concludes that Montreal core’s attraction power will be much more significant than the equivalent in Cuauhtémoc, explaining this urban phenomenon in terms of the 1990(1)-2000(1) job and housing creation trends on those areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetLatin American Urban StudiesTravaux en français237 207