Lost but not forgotten: patients lost to follow-up in a trauma database.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the characteristics of patients lost to follow-up and to identify if they are significantly different from those who are followed up in the context of a prospective randomized controlled trial. DESIGN: A retrospective review of a prospectively acquired trauma database. SETTING: A level 1 university-affiliated trauma hospital. PATIENTS: Two hundred and thirty-six patients treated for displaced intra-articular calcaneal fractures between April 1991 and December 1996. Of these, 198 were catcgorized as "attenders" and the remaining 38 were deemed "nonattenders." Demographics, severity of injury, intervention and post-treatment status of the 2 groups were compared. Demographic information, including age, gender, occupation workload, Workers' Compensation Board involvement and other standard trauma information were compared and the differences analyzed. RESULTS: The nonattenders were younger than the attenders, and there was a significantly increased proportion of Aboriginal Canadians in the nonattenders group. Attenders were more likely to be "skilled or semi-skilled clerical, sales, service or trades crafts" workers, and nonattenders were more likely to be "unskilled clerical, sales, service or labour" workers. Attenders were more likely to have a preoperative Bohler's angle of < 0 degrees, compared with a preoperative Bohler's angle of 0 degrees to 15 degrees for nonattenders. CONCLUSIONS: This trauma population is at higher risk of being marginalized by society and may not have the same accessibility to a study nurse or a hospital contact person. Patients lost to follow-up are a demographically and clinically different patient population from those who remain involved in a long-term prospective trauma study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».