MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570501668 · doi:10.15376/biores.6.1.373-385

Densification of wood veneers combined with oil-heat treatment. Part 1: Dimensional stability

2010· article· en· W1570501668 sur OpenAlexaff
Alain Cloutier, Pierre Blanchet, Ahmed Koubaa, Nicolas Mariotti

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSwellingVeneerCompression (physics)Composite materialCompression setReduction (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

is often a problem due to compression recovery. Alternatively, oil-heat treatment (OHT) improves wood dimensional stability and enhances resistance to biological attack. This study examined combined wood densification and OHT. Large wood veneer 700 700 mm specimens prepared with aspen (Populus tremuloides) were densified using heat, steam, and pressure at 160ºC, 180ºC, and 200°C, respectively. OHT at 180, 200ºC, and 220ºC for 1, 2, and 3h was then applied to the densified veneers. Results show that OHT efficiently improved dimensional stability and reduced compression set recovery. OHT temperature and duration markedly influenced the reduction of compression set recovery: the higher the OHT temperature and duration, the lower the recovery. Less than 5% recovery was obtained under various OHT conditions, and almost 0% recovery under some OHT conditions. Radial and tangential swellings of densified veneers were reduced dramatically. Compared to OHT duration, OHT temperature had a pronounced higher impact on radial and tangential swelling. Irreversible swelling (IS) in the compression direction of densified veneers decreased after OHT, particularly with high temperature and long duration, and anti-swelling efficiency (ASE) in the compression direction improved significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207