MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570541650 · doi:10.1002/cncr.29548

Thyroid cancer patient perceptions of radioactive iodine treatment choice: Follow‐up from a decision‐aid randomized trial

2015· article· en· W1570541650 sur OpenAlexafffundabout
Anna M. Sawka, Sharon E. Straus, Gary Rodin, Lineke Heus, James D. Brierley, Richard Tsang, Lorne Rotstein, Shereen Ezzat, Phillip Segal, Amiram Gafni, Kevin E. Thorpe, David P. Goldstein

Notice bibliographique

RevueCancer · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMcMaster UniversityUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineRadioactive iodineRandomized controlled trialThyroid cancerCancerIodineThyroidOncologyIntensive care medicineMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient decision aids (P-DAs) inform medical decision making, but longer term effects are unknown. This article describes extended follow-up from a thyroid cancer treatment P-DA trial. METHODS: In this single-center, parallel-design randomized controlled trial conducted at a Canadian tertiary/quaternary care center, early-stage thyroid cancer patients from a P-DA trial were contacted 15 to 23 months after randomization/radioactive iodine (RAI) decision making to evaluate longer term outcomes. It was previously reported that the use of the computerized P-DA in thyroid cancer patients considering postsurgical RAI treatment significantly improved medical knowledge in comparison with usual care alone. The P-DA and control groups were compared for the following outcomes: feeling informed about the RAI treatment choice, decision satisfaction, decision regret, cancer-related worry, and physician trust. In a subgroup of 20 participants, in-depth interviews were conducted for a qualitative analysis. RESULTS: Ninety-five percent (70 of 74) of the original population enrolled in follow-up at a mean of 17.1 months after randomization. P-DA users perceived themselves to be significantly more 1) informed about the treatment choice (P = .008), 2) aware of options (P = .009), 3) knowledgeable about treatment benefits (P = .020), and 4) knowledgeable about treatment risks/side effects (P = .001) in comparison with controls. There were no significant group differences in decision satisfaction (P = .142), decision regret (P = .199), cancer-related worry (P = .645), mood (P = .211), or physician trust (P = .764). In the qualitative analysis, the P-DA was perceived to have increased patient knowledge and confidence in decision making. CONCLUSIONS: The P-DA improved cancer survivors' actual and long-term perceived medical knowledge with no adverse effects. More research on the long-term outcomes of P-DA use is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207