MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570549751 · doi:10.29173/cjs18166

Erick Fabris, Tranquil Prisons: Chemical Incarceration under Community Treatment Orders

2012· article· en· W1570549751 sur OpenAlexaffvenue
Gary Robert Shane Barron

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTorture, Ethics, and Law
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4376-5), $27.99 ebook (978-1-4426-9689-1).F abris expertly weaves a narrative of his own experiences with "men- tal illness" through this timely and thoughtful critique of the mental health system and Community Treatment Orders (CTOs).Community Treatment Orders have been legislated across Canada in one form or another since the mid-1990s and are agreements signed between a mental health patient and a physician that binds the patient to follow a specific treatment plan.This allows the patient to live in a community during the treatment process rather than be confined to a hospital.If the patient is found in violation of the CTO he or she can be apprehended and placed in a hospital or related institution.This is a gross oversimplification of how CTOs work and the conditions they impose, but will suffice for this discussion.A great deal of published work on CTOs deals with their efficacy.These debates often reduce to squabbles over which methods are best for such an assessment (see the debate between Kisely and O'Reilly in the Canadian Journal of Psychiatry, 2006) with no clear conclusion.The debates also take for granted the meaning of concepts fundamental to the discussion.For example, proponents of the CTO often refer to it as "a least restrictive alternative" (p.136) to institutionalization.Meanwhile, opponents typically muster around fears that CTOs will be used to force drugs on to individuals against their will, but this is often considered a rhetorical argument and countered by marshalling evidence of legislated protective mechanisms.Fabris questions what it means to be "restrictive," to "institutionalize," to "force," or to "choose," and whether legal mechanisms can in fact "protect" individuals.He addresses these issues in nine chapters which are broken down into subsections that make the discussion more structured and easy to follow. Tranquil Prisons begins on a snowy street in Vancouver whereFabris is told by a baker to stand outside, away from the view of customers.An ambulance arrives.He is transported to an emergency ward and escorted to a private room.He is distracted, excited; he is close to the meaning of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,008
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0250,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetTorture, Ethics, and LawTravaux en français237 207