MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570555849 · doi:10.47925/2002.405

Listening as Attending to the “Echo of the Otherwise”: On Suffering, Justice, and Education

2002· article· en· W1570555849 sur OpenAlex
Sharon Todd

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhilosophy of education · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningWitnessNarrativeEmpathySolidarityContext (archaeology)PityEconomic JusticePsychologySocial psychologyPedagogyAestheticsSociologyLinguisticsCommunicationHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Listening to stories of suffering can be difficult, painful, and even traumatic.
\nYet listen we do and listen we must. If we do not hear or bear witness to these stories,
\nthen we are rendered incapable of responding, of answering for our or other’s
\nactions, of taking a position of responsibility. Thus listening is central to the ways
\nin which educational projects of social justice are conceived. Within these projects
\nthere is a legitimate focus on listening to the voices of the marginalized and the
\nwounded, and on giving space and time to those groups to articulate their own
\nexperiences, struggles, dilemmas, and needs. In the context of teaching and learning
\nencounters, students are often exposed to narratives that offer them radically
\ndifferent experiences from their own and when these experiences are marked by
\nsuffering, their responses can cut across a range of emotional registers: solidarity,
\npity, empathy, desire, identification, and guilt, to name a few. Such responses reveal
\nsome of the ways students “receive” the other and the degree to which they become
\nhosts, as it were, to the other’s narrative presence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle