Introducing laptops to children: An examination of ubiquitous computing in Grade 3 reading, language, and mathematics
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the achievement outcomes accompanying the implementation of a Grade 3 laptop or so-called ubiquitous computing program in a Quebec school district. CAT-3 reading, language, and mathematics batteries were administered at the end of Grade 2 and again at the end of Grade 3, after the first year of computer implementation. Overall gain was found in all three content areas, but was differential when compared with the norms of the CAT-3. Additionally, some evidence suggested a differential gain for lower and middle-level learners during the school year. Teachers were administered an instrument called the Technology Implementation Questionnaire (TIQ) that assessed the purposes and extent of technology integration. Negative correlations were found in reading achievement gain for items associated with the higher use of communicative, evaluative, and creative uses of computers. Open-ended teacher responses indicated the need for more professional support for instructional implementations of computing. Résumé: Cette étude examine les performances accompagnant l’implantation d’un programme d’ordinateurs portables en 3 ième année du primaire, aussi appelé programme d’ubiquité computationnelle, dans une école d’un district scolaire du Québec. Des batteries de tests, CAT-3 en lecture, en langue et en mathématiques ont été administrées à la fin de la deuxième année du primaire et une autre fois à la fin de la troisième année du primaire, après un an d’implantation des ordinateurs. Un gain fut observé dans les trois matières, mais était différencié lorsque comparé aux normes du CAT-3. De plus, un gain différencié fut mis en évidence pour les apprenants de niveau inférieur et moyen durant l’année scolaire. Les enseignants ont rempli le Technology Implementation Questionnaire (TIQ) qui mesure le but et l’étendue de l’intégration technologique. Des corrélations négatives ont été trouvées en gains au niveau de la lecture pour les items associés à l’utilisation de haut niveau des ordinateurs, en communication, en évaluation et en création.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».