MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570590345 · doi:10.1111/j.1540-8159.2011.03037.x

Programming ICDs in the Modern Era beyond Out‐of‐the Box Settings

2011· article· en· W1570590345 sur OpenAlexaff
Fadi Mansour, Paul Khairy

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart InstituteCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantable cardioverter-defibrillatorPaceIntensive care medicinePsychological interventionInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implantable cardioverter-defibrillators (ICDs) improve survival when used as primary or secondary prevention therapy in patients with a broad spectrum of disorders associated with a high risk of sudden death. As indications continue to be refined, attention has increasingly turned to ICD-related complications and their impact on quality of life. Foremost among these complications are inappropriate shocks. This issue remains a major challenge, despite technological advances with sophisticated recording capabilities and detection algorithms. While pharmacological and catheter-based interventions represent important adjunctive tools for the reduction of inappropriate shocks, this contemporary review focuses on customizing and optimizing ICD programming. Studies addressing ICD programming beyond "out the box" settings are reviewed for each device manufacturer and special circumstances are considered. We discuss the benefits and pitfalls of strategies such as high cutoff rates, longer detections times, antitachycardia pacing, and discriminators in reducing the incidence of inappropriate shocks and offer practical programming tips.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207