Harold Innis’ “Crisis in Public Opinion”: Performance, Retrieval, and the Politics of Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
On May 12, 1943, Harold Innis delivered a speech entitled “The Crisis in Public Opinion” at the annual luncheon of the Canadian National Newspapers and Periodicals Association, held in Toronto. The address has survived in transcript form in the Innis Papers collection at the University of Toronto Archives. Our paper can best be seen as a companion piece to the edited transcription of Innis’ original speech, which follows in this issue of the Canadian Journal of Communication. Emphasizing the performative nature of the speech, we contextualize “The Crisis of Public Opinion” by examining the correspondence leading up to and following the speech. We argue that Innis’ views on the “crisis of public opinion” in the print media indicate that he understood this particular issue as part of a broader public crisis related to the decline of political and juridical institutions and to shifts in power and influence. His commentary on media in Canada was bound up with his effort to promote collective engagement as a corrective to the biases in power that he had detected. The 1943 speech is thus significant not simply as a “missing link” between Innis’ writings on Canada and his later work on communication theory; it is a clear and compelling distillation of the engagement, enactment, and performance that were the abiding features of his work as an intellectual.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,047 |
| Communication savante | 0,019 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».