Notice bibliographique
Résumé
Information and communications technology (ICT) has been changing rapidly over a long period and this rate of change is likely to continue or increase (Benamati & Lederer, 2001a; Lee & Xia, 2005). This rapid rate of change has produced many opportunities for organizations, but has also brought with it many challenges (Benamati & Lederer, 2001b). Among these challenges is the struggle for organizations to obtain personnel with the appropriate information technology (IT) knowledge and skills in order to meet their ICT needs (Byrd & Turner, 2001; Doke, 1999; Standbridge & Autrey, 2001). This is mirrored by the continual requirement for IT professionals to keep up to date with the skills required by organizations (Benamati et al., 2001a; Klobas & McGill, 1993; Moore, 2000). Previous research has investigated the importance employers place on various skills and perceived deficiencies in these skills (e.g., Doke, 1999; Leitheiser, 1992; Nelson, 1991; Prabhakar, Litecky, & Arnett, 2005). While the call for improved communication and social skills has been consistent, the technical skills in demand have varied dramatically over time (Prabhakar et al., 2005; Van Slyke, Kittner, & Cheney, 1998). Less has been written about students’ perceptions of the importance of various ICT skills, though this was addressed in a study that compared Australian and American students’ perceptions of ICT job skills (von Hellens, Van Slyke, & Kittner, 2000). This article provides an overview of a project that investigated the channels of information that ICT students use to keep up to date with employers’ needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».