MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570887500 · doi:10.2166/wqrjc.2015.009

Optimizing water quality sampling through application of real time ionic concentration regression models

2015· article· en· W1570887500 sur OpenAlexaffabout
S.M. Rajiur Rahman, Renée Paterson

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSampling (signal processing)Water qualityEnvironmental scienceChlorideHydrology (agriculture)ChemistryComputer scienceGeologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Water Resources Management Division of the Department of Environment and Conservation performs routine water sampling to measure the physical and chemical parameters of select water bodies in Newfoundland and Labrador. Ionic concentration parameter measurement is performed during routine water sampling to complement some of the key indicator parameters measured in real time at these select water bodies. The collection, laboratory analysis and measurement of water samples is a time consuming process. Some of the common conducting ions measured during routine sampling are sodium, calcium, chloride and sulphate. These conducting ions can be estimated using continuously measured specific conductance after observing the effect of flow. The estimated measurement will help identify whether any local stressors are affecting the quality of water at a given point in time and hence save time and resources in performing routine sampling. This can also be applied in remote locations where routine sampling is not feasible. This paper compares four water bodies on the island part of Newfoundland and Labrador and estimates the ionic concentration using continuously measured specific conductance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207