MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1570927137 · doi:10.1002/pon.2102

Screening for distress, the sixth vital sign: examining self‐referral in people with cancer over a one‐year period

2011· article· en· W1570927137 sur OpenAlexafffundabout
Amy Waller, Andrea Williams, Shannon L. Groff, Barry D. Bultz, Linda E. Carlson

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleAlberta Cancer Foundation
Mots-clésPsychosocialMedicineReferralDistressPopulationAnxietyFamily medicinePsychiatryClinical psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Although research has indicated a diagnosis of cancer is most often distressing for patients and their families, few studies have examined which patients access resources to manage distress or how distress levels affect resource utilization. This study explored psychosocial and supportive care resource utilization in a large cancer population at a Canadian tertiary cancer centre over a 12-month period in a usual care setting. METHODS: Patients who were new to the Tom Baker Cancer Centre completed the Distress Thermometer, the Pain and Fatigue Thermometers, the Psychological Screen for Cancer (Part C) that measures anxiety and depression, self-report questions on resources accessed and a demographic form at baseline, 3, 6 and 12 months. No feedback or specific triage to services was provided in order to observe usual care practices. RESULTS: A total of 714 patients provided baseline data with 505 retained at 12 months. Twenty-four percent indicated they accessed at least one service (e.g. individual counselling, nutritionist or resource social worker) over the 12 months. Patients who were older, less educated and with lower income were less likely to access services. People who reported higher symptom burden were more likely to access services at each time point. CONCLUSIONS: Overall levels of access of psychosocial services were relatively low in this population and varied by socio-demographic variables and symptom burden. Routine monitoring of psychosocial, practical and physical concerns is a potential strategy for targeting individuals who may require additional information or support in accessing available services to manage their concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207