Is Defined Contribution a Panacea for Defined Benefit Social Security Funding Problems? Lessons from Two Countries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many countries are changing their social security retirement program from a defined benefit (DB) to a defined contribution (DC) basis. Other countries, such as the United States, are discussing the introduction of a DC component. The replacement of a DB social security retirement system by a DC system raises many important social and economic issues. Thoughtful consideration must be given to the choice of criteria for prioritizing objectives and outcomes, as well as in weighing the advantages and disadvantages between different cohorts. For example, if any DB obligations are not fully funded at transition, a double burden will rest with transition generation(s). Moreover, economists tend to assess the value of the system based on measures of economic efficiency and the lack of impediments to a freely operating labor market. But such an assessment may not give adequate recognition to factors such as individual wealth/poverty an individual’s ability to make optimal investment decisions, and transaction costs associated with operating individual accounts. Indeed, some countries have suggested that notional defined contribution (NDC) accounts may be the best way to address such issues. Focusing on the adoption of a funded DC social security retirement program in Chile and the adoption of a pay-as-you-go NDC social security retirement program by Sweden, this research identifies factors of financial markets, economics, and demographics necessary to enable a move to DC accounts. In addition, it identifies the characteristics of the financial markets necessary to support payments (wealth transfers) to retirees from a DC social security retirement program. The paper considers the questions of social security funding and plan type (DB vs. DC) and attempts to assess the suitability of certain reform options for the United States. It approaches the issue by identifying the features of each type and the strengths and weaknesses associated with those features. A significant part of this analysis is the illustrative description of two real-world plans, Chilean and Swedish. It then uses the theoretical considerations and the experience of those plans to draw conclusions about reform proposals in the United States, particularly the President’s Commission to Strengthen Social Security Model 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».