MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571008378 · doi:10.1300/j046v18n03_05

Determinants and Outcomes of Relationship Quality

2006· article· en· W1571008378 sur OpenAlexaff
Amy Wong, Lianxi Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of International Consumer Marketing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService qualityCustomer satisfactionLoyalty business modelMarketingBusinessCustomer retentionQuality (philosophy)Customer delightLoyaltyCustomer advocacySample (material)Construct (python library)Service (business)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines service quality and customer satisfaction as determinants of relationship quality, and the impact of relationship quality on key relational outcomes (customer loyalty and customer commitment). Based on the literature, we develop hypotheses linking relationship quality, service quality, customer satisfaction, customer loyalty, and customer commitment. Three alternative models were compared and tested using empirical data collected in a consumer sample in a retail chain departmental store setting in Australia. The findings suggest that the inclusion of the relationship quality construct in the service quality-satisfaction model can further enhance the predictive value of service quality and customer satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Consumer MarketingMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207