MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571157136 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.213

Abstract 213: Cerebral Microbleeds in 1278 Lacunar Stroke Patients: The Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes (SPS3) Trial

2015· article· en· W1571157136 sur OpenAlexaff
Ashkan Shoamanesh, Lesly A. Pearce, Carlos Bazan, Luciana Catanese, Leslie A. McClure, Joan Martí‐Fábregas, Carlos S. Kase, Robert G. Hart, Oscar Benavente

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLacunar strokeStroke (engine)Internal medicineHyperintensityCardiologyPopulationBlood pressureMagnetic resonance imagingOdds ratioKappaRandomized controlled trialRadiologyIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cerebral microbleeds (CMBs) are radiographic markers of cerebral small vessel disease (CSVD) reported to independently predict recurrent stroke and mortality. However, characterization of CMBs in a large population of pure CSVD is lacking. We aimed to characterize CMBs in a well-defined population of lacunar stroke patients, and assess the relationship between CMBs and recurrent stroke and death. Methods: SPS3 was a randomized trial investigating optimal blood pressure target and antiplatelet regimen in 3020 patients with recent, symptomatic, MRI-confirmed lacunar stroke. CMBs were rated as per the Brain Observer MicroBleed Scale in all participants who had an interpretable axial T2*- GRE sequence available as part of their baseline MRI (n=1278, intra-rater reliability for + CMB 91% agreement, Kappa = 0.82). Results: CMBs were present in 30% of 1278 patients (mean age 63 y, 65% male, 75% history of hypertension). CMBs were lobar in 21%, deep in 44%, and mixed in 35% of cases. Of patients with CMBs, most (57%) had 1-2 CMBs, 31% had 3-10, and 12% >10. Male gender (OR 1.7, 95% CI 1.3-2.3), history of hypertension (1.6, 1.2-2.3), increased systolic blood pressure (1.2 per 20 mmHg, 1.1-1.4), non-diabetic (1.4, 1.1-1.9), multiple lacunar infarcts (1.9, 1.5-2.5) and moderate (1.7, 1.2-2.3) or severe (4.2, 3.0-5.9) white matter hyperintensities on MRI were independently associated with the odds of having CMBs in multivariable logistic regression. During a mean follow-up of 3.3 y, overall stroke recurrence was 2.5% per patient-y. In comparison to patients without CMBs, those with CMBs had a two-fold increased risk of stroke (HR 2.1, 1.4-3.1), after adjusting for assigned treatments and risk factors, whereas those with >10 CMBs had a four-fold increased risk (HR 4.0, 1.8-8.7). CMBs were not a risk factor for death (HR 1.2, 0.8-2.0). There were no interactions between CMBs and treatment assignments. Conclusions: In this largest reported cohort of lacunar stroke investigating CMBs, CMBs were highly prevalent and an independent predictor of stroke recurrence. Accordingly, patients with lacunar stroke and CMBs likely represent a more aggressive form of CSVD in need of efficacious therapeutic strategies. Further research is warranted in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207