MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571167268 · doi:10.21083/synergies.v0i5.1459

Les manuels d’écriture sont-ils des vecteurs motivationnels au niveau universitaire?

2013· article· fr· W1571167268 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueSynergies Canada · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of OttawaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La motivation à l’écrit en langue seconde pose souvent des défis. Cette étude empirique de type qualitative avait pour objectif de voir si les manuels d’écriture ou de composition étaient des vecteurs motivationnels pour des étudiants universitaires inscrits en français aux niveaux intermédiaire et avancé. À partir de critères motivationnels identifiés par la recherche (Dörnyei, en particulier), nous avons analysé les approches pédagogiques utilisées dans des manuels sélectionnés ; ensuite nous avons examiné les activités proposées par ces manuels et enfin nous avons fait une enquête auprès de professeurs et d’étudiants utilisant ces même manuels. Les résultats de l’analyse et de l’enquête ont fait ressortir certaines constantes dans la perception des apprenants et les enseignants en ce qui concerne l’écrit et ses processus. Ils ont aussi mis en évidence que l’intégration systématique, dans de nouveaux manuels ou programmes, des critères motivationnels identifiés, pourrait stimuler l’intérêt de l’écrit auprès des apprenants. 
 
 
 Abstract: Motivation to write in a second language often poses challenges. This empirical, qualitative study evaluates whether writing or composition textbooks were motivational factors for university students enrolled in French at intermediate and advanced levels. Using motivational criteria identified by research (Dörnyei in particular), we have analysed the pedagogic approaches used in selected textbooks; we then examined the activities they proposed and finally we conducted a survey of professors and students who used the textbooks. The results of the analysis and survey showed certain constants in the perception of writing and the writing process by students and teachers. They also highlight that systematic integration of identified motivational criteria in new textbooks or programs could stimulate students’ interest in writing.
 
 Article reçu le 2011-09-09; accepté le 2012-01-23

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle