Young Canadian adults: They may be fit, but are they healthy?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Established relationships exist between health-related fitness and Cardiovascular Disease (CVD) in older adults, but this relationship in young adults (18-30 years) is less clear. Current medical practices do not actively use blood lipid testing to screen for CVD in young adults however, non-optimal lipids in young adults have been associated with coronary atherosclerosis later in life. Purpose: The goal was to explore the relationship between health-related fitness and biological CVD risk factors in young male and female Canadian adults. Method: Sixty-seven individuals participated in the study. Fasting levels of HDL-C, LDL-C, TC, Triglycerides, and Hs-CRP were obtained and compared to the following health-related fitness measures; body mass index, waist circumference, Rockport Walk Test, YMCA Modified Sit and Reach Test, right angle push-ups, partial curl-ups, and wall-sit. The Healthy Physical Activity Participation Questionnaire, Par-Q, and Fantastic Lifestyle Checklist questionnaires were used to measure lifestyle behaviours. Results: In men, relationships were found between triglycerides and body mass index (r(27)=.408, p<0.05), waist circumference (r(27)=.541, p<0.01), and the Rockport Walk Test (r(27)= -.500, p<0.01). In women, relationships were found between TC/HDL-C and WC (r(36)=.563, p<0.01), BMI (r(36)=.580, p<0.01), Rockport Walk Test (r(36)=-.496, p<0.01), push-ups (r(37)=-.323, p<0.05), and partial curl-ups (r(37)=-.359, p<0.05). Conclusions: Findings revealed significant relationships between many health-related fitness components and biological CVD risk factors. Although appearing healthy based on the fitness tests and engaged in healthy lifestyle practices based on the questionnaires, there remains a significant amount of biological CVD risk among young Canadian adults that merits further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».