MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571225145 · doi:10.3138/cbmh.18.1.109

Stature Analysis of Perris Indian School Students, 1894–99

2001· article· en· W1571225145 sur OpenAlexvenueno aff
Jean Keller

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropometryEthnic groupPovertyPopulationDemographyGovernment (linguistics)Poverty levelGerontologyGeographyMedicineSociologyPolitical scienceAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keller uses anthropometric measurement to examine the health of Native American children attending the Perris Indian School of Southern California during the last decade of the nineteenth century. She compares the mean stature of children at Perris with similar historical and contemporary populations and analyzes their nutrition and linear patterns which reflect on the health of given populations. In accordance with anthropometric research, the taller the population, the better the population's overall health. Keller shows that in comparison to other populations, the children attending Perris Indian School would be considered the "tallest in the world." Such a conclusion contradicts research in this volume by Trafzer and Hyer. Keller questions her findings. She argues that Native parents clearly privileged their children in terms of food, but that the methodology she employs does not take into consideration variables such as genetics, ethnicity, or culture. Administrators screened students attending the school to exclude those with illnesses or physical disabilities. The healthiest children attended Perris while the remainder of the Native population in the region was under stress due to government policies and poverty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetEducation Methods and PracticesTravaux en français237 207