MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571310342 · doi:10.1111/j.1542-4758.2010.00471.x

Reproducibility of regional pulse‐wave velocity in uremic subjects

2010· article· en· W1571310342 sur OpenAlexvenueno aff
Biagio Di Iorio, Emanuele Cucciniello, Pietro Alinei, Serena Torraca

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReproducibilityPulse wave velocityHemodialysisDialysisPopulationPeritoneal dialysisCardiologyNuclear medicineSurgeryInternal medicineBlood pressureMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the clinical importance of pulse-wave velocity (PWV), there are no standards for accurate carotid-radial pulse-wave measurement in uremic patients with respect to carotid-femoral measurement. We assessed the reproducibility of PWV values using the carotid-radial PWV measurement. We have measured the carotid-femoral PWV and carotid-radial PWV with an automated system (Pulse Pen, DiaTecne) using 2 different blind operators in 105 hemodialysis (HD) patients. The carotid-femoral waveforms were acquired by the first blind operator simultaneously with 2 pressure-sensitive transducers and the transit time of the pulse was calculated using the system software. Similarly, the second blind operator acquired the carotid-radial waveforms. The two operators performed 2 consecutive measurements from the same subject, in a random order. In fact, after the first operator had completed 2 consecutive measurements from 1 subject, all of the sensors were detached, and the second operator attached sensors again to the same subject. The measurements were performed during interval of a midweek dialysis-free day. To evaluate the reproducibility of the system, both within-observer and between-observer analyses were performed. We studied 105 dialysis patients (HD) and 20 controls. All HD patients had three dialysis sessions lasting at least 4 h/wk. A total of 28 patients (26.7%) had diabetic nephropathy. The mean age of HD was 64.6 ± 16.1 years, the body weight was 71.1 ± 15.1 kg, and the height was 164.6 ± 6.1 cm. All population studied is referral at a tertiary care from at least 6 months (mean 11.1 ± 2.1 months). A total of 45% of patients are smokers or ex-smokers. The PWV of carotid-femoral is 8.58 ± 3.99 and the PWV of carotid-radial is 8.70 ± 4.01 m/sec, respectively, by the first and the second operator; the difference of PWV (femoral-radial measure) is -0.037 ± 0.99 m/sec. The linear correlation of carotid-femoral vs. carotid-radial PWV measurements is the highest (R(2) =0.90). The results regarding reproducibility, including mean differences and standard deviations, standard errors, and correlation coefficients were analyzed for each regional PWV value for the between-observer and within-observer studies. All of the measurements showed significant correlation coefficients, ranging from 0.94 to 0.98. The reproducibility of regional PWV values for 2 consecutive measurements from the same subject was also analyzed using Bland-Altman plots, with the reproducibility expressed as the mean difference and 2 standard deviations between the measurements obtained by the 2 operators during carotid-femoral and carotid-radial measurements. Carotid-radial PWV measurement provides an accurate analysis with a high reproducibility with respect to carotid-femoral PWV measurement, and it can be used for arterial stiffness analysis in hemodialysis patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207