“...a fair show and a square deal”: New Brunswick and the Renegotiation of Canadian Federalism, 1938-1951
Notice bibliographique
Résumé
At the 1935 Dominion-Provincial Conference, New Brunswick was a stalwart defender of provincial rights, but by the 1940s it was among the first provinces to cede Ottawa certain tax fields in exchange for a fixed payment, thereby contributing to the centralization of power in federal hands. This article documents the evolution of New Brunswick’s constitutional position during the late 1930s and 1940s. It shows that although financial exigencies helped shape the province’s constitutional stance, the structure of the 1940’s tax rental agreements also contributed to New Brunswick Premier John McNair’s willingness to centralize tax authority in Ottawa. The agreements’ temporary nature meant that upon their expiry New Brunswick would retain the right to the tax fields. Resume A la conference federale-provinciale de 1935, le Nouveau-Brunswick a defendu vigoureusement les droits provinciaux. Or, dans les annees 1940, le Nouveau-Brunswick etait l’une des premieres provinces a ceder a Ottawa certains domaines fiscaux en echange d’un paiement fixe, contribuant ainsi a la centralisation du pouvoir a Ottawa. Cet article atteste l’evolution de la situation constitutionnelle du Nouveau-Brunswick vers la fin des annees 1930 et 1940. De plus, il enonce que, meme si des exigences financieres ont renforce la situation constitutionnelle de la province, la structure des accords de 1940 sur la location de domaines fiscaux a aussi contribue a ce que le premier ministre du Nouveau-Brunswick, John McNair, veuille centraliser l’administration fiscale a Ottawa. La nature provisoire de l’entente prevoyait par ailleurs qu’a son echeance, le Nouveau-Brunswick garderait le droit des domaines fiscaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».