MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571335288 · doi:10.1177/160940691301200131

Transnational Institutional Ethnography: Tracing Text and Talk beyond State Boundaries

2013· article· en· W1571335288 sur OpenAlexaffabout
Daniel Grace

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographySociologyAgency (philosophy)OriginalityParticipant observationLegislatureScholarshipQualitative researchPublic relationsPolitical scienceSocial scienceLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: In this article I provide a rich account of how I utilized and critically applied the research strategy of institutional ethnography to investigate transnational processes of legislative standardization. The text at the center of this inquiry is a model law that was funded by the United States Agency for International Development (USAID) to create omnibus HIV/AIDS laws across West and Central Africa (2005-2010). Expanding upon the sociological approach of institutional ethnography, my research method is best understood as a transnational institutional ethnography (TIE). This article provides a case study of TIE for those interested in ethnographically exploring transnational processes across diverse institutional settings. Design/Methodology/Approach: The complex legislative process being investigated was made visible through the use of participant observation, archival research, textual analysis, and informant interviews with national and international stakeholders (n=32). This research strategy involved ethnographic data collection in Canada, the United States, Switzerland, Austria, South Africa, and Senegal (2010-2011). Findings: In this article a methodological discussion is offered focusing upon the everyday actualities of conducting transnational research in diverse environments, including cafes, conferences, courtrooms, and activist gatherings. I provide an account of (a) the complex institutional sites from which a research problematic may emerge; (b) challenges and opportunities when conducting interviews and identifying informants; (c) the importance of accounting for matters of geography and interview location in one's study design; and (d) the work of knowing where to look, what to read, and who to talk with during the iterative process of research and discovery. Originality/Value: Moving beyond state-based organizational relations, a focus which is predominant in most institutional ethnographies, in this article I explicate the research process undertaken to ethnographically interrogate complex processes of transnational social organization and translocal text-mediated relations. Methodological insights and lessons learned regarding the experience of conducting transnational ethnographic research are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,515
Tête enseignante GPT0,650
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207