The psychosocial impact of stigma in people with head and neck or lung cancer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lung and head and neck cancers are widely believed to produce psychologically destructive stigma because they are linked to avoidable risk-producing behaviors and are highly visible, but little research has tested these ideas. We examined cancer-related stigma, its determinants, and its psychosocial impact in lung (n = 107) and head and neck cancer survivors (n = 99) ≤ 3 years post-diagnosis. We investigated cancer site, self-blame, disfigurement, and sex as determinants, benefit finding as a moderator, and illness intrusiveness as a mediator of the relation between stigma and its psychosocial impact. METHODS: Prospective participants received questionnaire packages 2 weeks before scheduled follow-up appointments. They self-administered widely used measures of subjective well-being, distress, stigma, self-blame, disfigurement, illness intrusiveness, and post-traumatic growth. RESULTS: As hypothesized, stigma correlated significantly and uniquely with negative psychosocial impact, but contrary to common beliefs, reported stigma was comparatively low. Reported stigma was higher in (i) men than women, (ii) lung as compared with head and neck cancer, and (iii) people who were highly disfigured by cancer and/or its treatment. Benefit finding buffered stigma's deleterious effects, and illness intrusiveness was a partial mediator of its psychosocial impact. CONCLUSIONS: Stigma exerts a powerful, deleterious psychosocial impact in lung and head and neck cancers, but is less common than believed. Patients should be encouraged to remain involved in valued activities and roles and to use benefit finding to limit its negative effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle