A Stranger in the Night: Canadian Assistance to Southeastern Europe (1990-2005)
Notice bibliographique
Résumé
Official Development Assistance to the Balkans in the 1990-2005 period seem to reflect two different and contradictory donor 'geopolitical visions'. Some countries (like Greece and France) tended to consider the Balkans as a homogenized 'aid space'. On the contrary other countries (like Japan) or international organizations (like the European Union) tended to divide the Balkans into two 'aid spaces': the Western and the Eastern Balkans. The second 'geopolitical vision' led to differentiated aid policies. The Balkans were considered as being consisted of two groups of recipients: Western Balkans that received humanitarian and short-term reconstruction aid and Eastern Balkans that received more 'developmental' aid. In the last fifteen years the Balkans were one of the priority regions in Canada's foreign policy. Canada's military involvement in the Kosovo war was the largest military of the country since the Korean War. Also Canada has deployed an average of 1500-2000 peacekeepers at any given time in the Balkans and accepted more than 30.000 refugees from the region. But above all Canada provided hundreds of millions of $ for the reconstruction of the region. The paper focuses on Canada's bilateral aid to the Balkans, examines Canada's aid motives and attempts to identify the main differences between Canada's aid efforts in the region and those of other OECD countries. Above all the paper analyses Canada's regional geopolitical vision and tries to determine how its adoption influenced aid policy decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».