MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571400837 · doi:10.3386/w8559

Endogenous Currency of Price Setting in a Dynamic Open Economy Model

2001· report· en· W1571400837 sur OpenAlexafffund
Michael Devereux, Charles Engel

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2001
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésEconomicsCurrencyOpen economySmall open economyMonetary economicsMacroeconomicsMicroeconomicsEconometricsMonetary policyExchange rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many papers in the recent literature in open economy macroeconomics make different assumptions about the currency in which firms set their export prices when nominal prices must be preset.But to date, all of these studies take the currency of price setting as exogenous.This paper sets up a simple two-country general equilibrium model in which exporting firms can choose the currency in which they set prices for sales to foreign markets.We make two alternative assumptions about the structure of international financial markets: one where there are complete markets for hedging consumption risk internationally, and the other without risk-sharing possibilities.Our results are quite sharp: exporters will generally wish to set prices in the currency of the country that has the most stable monetary policy.When monetary stability is similar among countries, there is an equilibrium where firms from all countries set their price in the currency of the buyer (local currency pricing).But except for a special case where money variances are exactly identical across countries, there is no equilibrium where all firms set export prices in their own currencies (producer currency pricing).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,624
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207