MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571457226

«Группа двадцати» как двигатель прогресса

2013· article· ru· W1571457226 sur OpenAlexaboutno aff
Barry Carin, David Shorr

Notice bibliographique

RevueInternational Organisations Research Journal · 2013
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitPolitical scienceCLARITYPublic administrationPublic relations
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barry Carin- Senior Research Fellow at the Centre for International Governance Innovation, Waterloo, Ontario, Adjunct Professor at the University of Victoria, British Columbia, N2L 6C2, 57, Erb St. W., Waterloo, Ontario, Canada, E-mail: bcarin@cigionline.orgDavid Shorr- Program Officer at the Stanley Foundation, IA 52761, 209, Iowa Av., Muscatine, USA; E-mail: dshorr@stanleyfoundation.orgAbstractThe presented article analyses the G20 effectiveness. The authors discuss negative evaluations of this international multilateral institute and analyse the G20 agenda management to improve its effectiveness. The tools used by the G20 are also thoroughly explored. The authors argue that not only traditional methods (e.g. fulfillment of the commitments announced in summit communiques) should be used to assess the G20.The authors suggest recommendations on improving the G20 effectiveness. First of all, the G20 should focus on priority issues: food security, commodity-price volatility, challenges of energy and climate change. To keep the G20 from being overwhelmed by persistent agenda creep, it should devise ways to sunset its involvement with certain issues, perhaps by handing off efforts on an issue to other bodies or spinning them off into self-sustaining initiatives. Such filters as governance gap, global implications, need for high-level attention, complementarity, clarity, proportionate scale are recommended to develop the G20 agenda.In the authors’ view the real key to the G20 effectiveness is focusing all effort on the avenues that best rectify the given problem. The group can surely do better at contributing toward progress on the world’s urgent challenges, but the critique emphasizing distraction from its main business is neither a correct diagnosis nor a basis for constructive reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Organisations Research JournalMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207