Doing 'Technological' Time in a Pediatric Hemodialysis Unit
Notice bibliographique
Résumé
Study objectives: For Canadian children living with end-stage renal disease, hemodialysis is a common intervention and usually received in a specialized ambulatory hospital-based unit. Although children spend up to 12 hours a week receiving hemodialysis, little is known about how they perceive and respond to hospital-based hemodialysis. The study’s purpose is to describe and interpret the children’s embodied situatedness in the temporal, spatial and technological regimes and relations of a pediatric hospital-based hemodialysis unit.Methods: An ethnography was undertaken at a Canadian urban pediatric hospital. Time, space, and technology are viewed as significant interrelated aspects of the hemodialysis unit and the unit is conceived as nested in the broader contexts of the children’s everyday lives. The theoretical framework merges concepts of human embodiment and contemporary human geographical perspectives and philosophy of technology.Results: The dominant theme emerging from the study findings is the notion of the children doing ‘technological’ time. The pervasiveness and reach of hemodialysis technologies upon the children profoundly textures their situations, shapes their perspectives, evaluations and expectations and impacts how they are seen by caregivers in the unit.Conclusions: Crucial changes in practices are essential to envision ways to create with children an overall positive place that merges and balances technological care with child focused care. The inclusion of children’s views is critical because many settings typically occupied by children have been designed and designated by authoritative or professional adults as “places for children” (Rasmussen, 2004, p. 155) without children being involved. Exploration of the findings may contribute to the ways that healthcare providers, funders, administrators and policy-makers can facilitate the inclusion of children in the design and care provision of hemodialysis units as well as other high-tech hospital-based units.ReferencesRasmussen, K. (2004). Places for children – children’s places. Childhood, 11(2), 155-173.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».