MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571586284 · doi:10.1002/psp.1780

NAFTA, Skilled Migration, and Continental Nursing Markets

2013· article· en· W1571586284 sur OpenAlexaffabout
Christina Gabriel

Notice bibliographique

RevuePopulation Space and Place · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricNarrativeCorporate governancePolitical scienceEconomicsBusinessInternational tradeManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT High‐skilled labour migration figures prominently in global policy narratives. Increasingly, countries in the global north have introduced policies to attract and facilitate the entry of skilled migrants. More recently, the high‐skilled migrant is cast as an ‘agent of development’ within policy discourse and practice. This paper challenges this rhetoric by interrogating the ways in which the North American Free Trade Agreement (NAFTA) is implicated in skilled worker mobility. Specifically, it focuses on the empirical case of the nascent continental nursing labour market to highlight the linkages between trade, migration, and development. Two specific interrelated aspects are investigated. First, the ways in which the NAFTA appeared to promote a set of linkages between nursing labour markets of Canada, US, and Mexico through its mobility provisions. Second and relatedly, the paper explores how the new continental nursing market, engendered by the NAFTA, has created a space for third party actors, most notably nursing recruiters, to facilitate cross‐border mobility of nurses. The paper emphasises the importance of considering the diverse contexts that are implicated in the production, mobility, and governance of specific skills. This consideration troubles dominate policy narratives of skilled migration as being either a boon or detriment to development goals. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Space and PlaceMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207