Systematic review of the quality of clinical guidelines for aphasia in stroke management
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE, AIMS AND OBJECTIVES: Aphasia affects up to 38% of stroke survivors. Clinical guidelines can improve patient care and outcomes. Given the importance of aphasia management in stroke care, the purpose of this study was to systematically search for, retrieve and assess the quality of currently published clinical guidelines for aphasia in stroke management. METHOD: Systematic search of bibliographic resources, publications, association websites, databases, Internet and pearling revealed multidisciplinary stroke and speech pathology-specific clinical guidelines, which were evaluated using the Appraisal of Guidelines and Research and Evaluation (AGREE) II tool. Guidelines obtaining a rigour of development score above 66.67% in AGREE II evaluations underwent further ADAPTE Collaboration tool analysis. RESULTS: There was significant variability in methodological rigour, reporting of guideline development processes and scope of coverage of recommendations pertaining to aphasia management provided within the guidelines. The Australian Clinical Guidelines for Stroke Management (2010) and New Zealand Clinical Guidelines for Stroke Management (2010) achieved the highest scores (74% and 81%, respectively) in AGREE II analysis and both obtained a 'yes' in all seven ADAPTE domains. The Scottish Intercollegiate Guideline Network 108 (2008) guideline achieved 73% in AGREE II and six out of seven 'yes' in ADAPTE, however, contained no aphasia-specific recommendations. The Royal College of Speech and Language Therapists (2005) guideline provided the most comprehensive aphasia coverage, however, demonstrated lower methodological rigour in AGREE II (64%) and ADAPTE evaluations (three 'yes' out of seven). CONCLUSION: Improvement is needed in the quality of methodological rigour in development and reporting within clinical guidelines, and in aphasia-specific recommendations within stroke multidisciplinary clinical guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,312 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».