MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571616697 · doi:10.1111/1467-9493.00155

Brainstorming, Modified Logframes and the Conversion of Research Hypotheses into Field Questions: Reflections from Team‐based Fieldwork in Eastern India

2003· article· en· W1571616697 sur OpenAlexaff
Stuart Corbridge, Glyn Williams, Manoj Srivastava, René Véron

Notice bibliographique

RevueSingapore Journal of Tropical Geography · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésBrainstormingRigourObjectivity (philosophy)Field (mathematics)SociologyEpistemologyField researchSocial scienceComputer sciencePhilosophyArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper considers some practical problems associated with organising large‐scale comparative field research in eastern India. The focus of the paper is on the use of brainstorming and “modified logframes” as two means by which hypotheses about the working of the local state from the point of view of the rural poor could be turned into concrete field questions. The paper is less concerned with ethical and positional issues relating to team‐based research in “the tropics” (on this, see Williams et al., 2003a) than with the equally important if apparently more prosaic issues relating to the flawed but necessary search for objectivity and rigour in comparative field studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSingapore Journal of Tropical GeographyMême sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207