MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571626281 · doi:10.1002/er.1860

Residential energy efficiency programs, retrofit choices and greenhouse gas emissions savings: a decade of energy efficiency improvements in Waterloo Region, Canada

2011· article· en· W1571626281 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésIncentive programGreenhouse gasEfficient energy useIncentiveEnvironmental scienceBusinessAgricultural economicsEnvironmental economicsEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1999, the Residential Energy Efficiency Project, through Green Communities Canada, has been a delivery agent for EnerGuide for Houses and ecoENERGY programs in the Waterloo Region. This research analyzed 10,208 initial and 2,383 final evaluations made by the Residential Energy Efficiency Project between May 1999 and February 2009 to understand what energy efficiency improvements homeowners have made over time. Because of changes to federal and provincial programs, the data are analyzed under four main periods: the EnerGuide program with no financial incentives (1999 to 2003), the EnerGuide program with financial incentives based on performance (2003 to April 2006), no official program (April 2006 to April 2007), and the ecoENERGY program with financial incentives by measure (April 2007 to February 2009). Participating households were divided into cohorts associated with each of these periods. For each of these cohorts, the impact of retrofit changes was assessed as the amount of energy and greenhouse gas emissions saved. It was also assessed whether homeowners treated the ‘house as a system’, that is, whether they made multiple energy efficiency changes (e.g., increasing insulation in the ceiling, foundation or main walls, upgrading windows and doors, air sealing, improving heating, ventilation, air conditioning, or domestic water heating systems) or focused on a single change associated with large energy savings, such as changing their furnace. The findings show that recommended and achieved energy and greenhouse gas emissions savings differed across cohorts, and that achieved savings were generally less than recommended. The final cohort of homeowners who achieved major energy savings was twice as likely (25%) to take the single action of replacing the furnace as during earlier periods. Changes to furnaces were associated with higher levels of energy savings, but overall, 85% of the homes which achieved the highest levels of savings made multiple changes, thereby adopting the ‘house as a system’ approach to energy efficiency improvements. Finally, homeowners were less likely to make improvements to the building envelope, and these improvements were generally less extensive than the identified technical potential for improvement. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle