Cross‐link stabilization does not affect the response of collagen molecules, fibrils, or tendons to tensile overload
Notice bibliographique
Résumé
We investigated whether immature allysine-derived cross-links provide mechanically labile linkages by exploring the effects of immature cross-link stabilization at three levels of collagen hierarchy: damaged fibril morphology, whole tendon mechanics, and molecular stability. Tendons from the tails of young adult steers were either treated with sodium borohydride (NaBH₄) to stabilize labile cross-links, exposed only to the buffer used during stabilization treatment, or maintained as untreated controls. One-half of each tendon was then subjected to five cycles of subrupture overload. Morphologic changes to collagen fibrils resulting from overload were investigated using scanning electron microscopy, and changes in the hydrothermal stability of collagen molecules were assessed using hydrothermal isometric tension testing. NaBH4 cross-link stabilization did not affect the response of tendon collagen to tensile overload at any of the three levels of hierarchy studied. Cross-link stabilization did not prevent the characteristic overload-induced mode of fibril damage that we term discrete plasticity. Similarly, stabilization did not alter the mechanical response of whole tendons to overload, and did not prevent an overload-induced thermal destabilization of collagen molecules. Our results indicate that hydrothermally labile cross-links may not be as mechanically labile as was previously thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».