MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571785997 · doi:10.1002/9781119036821.ch11

Advances and Challenges in Intelligent Adaptive Interface Design

2015· other· en· W1571785997 sur OpenAlexaff
Ming Hou, Haibin Zhu, MengChu Zhou, Robert Arrabito

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensNipissing UniversityDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterface (matter)Computer scienceSystems engineeringConceptual designHuman–computer interactionOperator (biology)ConfusionUser interfaceIntelligent agentSoftware engineeringArtificial intelligenceEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter presents a unified agent-based design framework and methodologies to guide operator interface design for complex human-machine systems (HMSs) (e.g. unmanned aerial vehicle (UAV) control station). It discusses the evolution of interface technologies and describes the concepts and associated conceptual framework of intelligent adaptive interfaces (IAIs), while defining relevant nomenclature to minimize cross-discipline term confusion. The chapter introduces the concept of adaptive intelligent agents (AIAs) and an operator agent interaction model to guide IAI system design by understanding the differences among human-human, human-machine, and operator agent interactions. It describes a hierarchical IAI system architecture with different levels of AIAs to facilitate operator agent interactions. The chapter introduces currently available theoretical approaches and the requirements for designing an IAI, a generic IAI conceptual framework, and associated methodologies that guide interface design and design verification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207