A 4‐ to 5‐Year Retrospective Clinical and Radiographic Study of Neoss Implants Placed with or without GBR Procedures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New dental implant systems are continuously introduced to the market. It is important that clinicians report their experiences with these implants when used in different situations. AIM: The study aims to report the outcomes from a retrospective study on Neoss implants when used with or without guided bone regeneration (GBR) procedures. MATERIALS AND METHODS: The study group comprised of 50 consecutive patients previously treated with 183 Neoss implants (Neoss Ltd., Harrogate, UK) in 53 sites because of single, partial, or total tooth loss. Implants were placed in healed bone in 23 sites, while a GBR procedure was used in 30 sites in conjunction with implant placement. A healing period of 3 to 6 months was utilized in 45 sites and in 8 sites a crown/bridge was fitted within a few days for immediate/early function. The number of failures, withdrawn and dropout implants was analyzed in a life-table. All available intraoral radiographs from baseline and annual check-ups were analyzed with regard to marginal bone level and bone loss. RESULTS: A cumulative survival rate (CSR) of 98.2% was found for the non-GBR group and 93.5% for the GBR group with an overall CSR of 95.0% after up to 5 years of loading. In spite of the failures, all patients received and maintained their prostheses. Based on all available radiographs, the bone level was situated 1.3±0.8mm (n=159) below the top of the collar at baseline and 1.7±0.8mm (n=60) after 5 years of follow-up. Based on paired baseline and 1-year (n=70) and 5-year radiographs (n=59), the bone loss was found to be 0.4±0.9 and 0.4±0.9mm, respectively. There were no statistically significant differences between GBR and non-GBR sites with regard to implant survival or bone loss. CONCLUSIONS: The Neoss implant system showed good clinical and radiographic results after up to 5 years in function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».