Non-Governmental Organizations' Efforts to Protect Stratospheric Ozone
Notice bibliographique
Résumé
In 1987, the international community adopted the Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer – subsequently labelled as one of the most successful environmental treaties of our time. In 1992, Peter Haas emerged with a study on epistemic communities and their efforts to protect stratospheric ozone. According to Haas’ research, epistemic community members – consisting of United States government officials and atmospheric scientists from the international community – affected the U.S. national stance for rulings on ozone depleting CFC substances, eventually leading to the adoption of stringent regulations through the Montreal Protocol. However, in this essay it is argued that Haas’ work offers only a limited explanation of the processes that led to the formation of the Montreal Protocol and its subsequent ratifications due to the fact that activities of non-governmental organizations have not been sufficiently well acknowledged. It is argued that NGOs played a vital role in the process by: (1) partaking in governmental lobbying, (2) raising public awareness of ozone depletion, (3) endorsing the usage of environmentally friendly alternatives to CFC substances, and (4) affecting the outcome of the Second Meeting of the Parties in London 1990, when the weak stipulations of the first rendition of the Montreal Protocol were considerably strengthened.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».