MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571858086 · doi:10.1002/ar.23117

A comparative analysis of chick culturing methods on skeletogenesis

2015· article· en· W1571858086 sur OpenAlexafffund
Karyn Jourdeuil, Christine Hammer, Tamara A. Franz‐Odendaal

Notice bibliographique

RevueThe Anatomical Record · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntramembranous ossificationEndochondral ossificationIn ovoBiologyAnatomyEmbryoCell biologyCartilage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chick embryos are desirable models for the study of developmental biology. Despite this, there are very few studies that examine the effect of different culturing methods on skeletogenesis, specifically, intramembranous and endochondral bones. This study presents a detailed description of these effects by comparing two different culturing methods: windowed (in the shell) eggs and ex-ovo or shell-less culturing to normal development. Using whole mount bone staining, we determined that there is no significant difference in the length of the ossified region of intramembranous and endochondral bones in control versus window cultured embryos. However, these bones are significantly underossified in shell-less embryos. Shell-less embryos also exhibit abnormalities in endochondral bones. Intramembranous bones, interestingly, are morphologically normal in shell-less embryos. This study provides the first detailed description of ossification in window (in-ovo) and shell-less (ex-ovo) cultured embryos compared with controls (in-ovo). Patterning of the skeleton is unaffected regardless of culturing method. We conclude that studies involving endochondral bones should not utilise shell-less culturing methods. This data has been lacking in the literature and will serve as an important resource for those using cultured chick embryos in the study of skeletogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anatomical RecordMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207