MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571868116 · doi:10.1111/j.1745-7599.2011.00675.x

Systemic lupus erythematosus: A genetic review for advanced practice nurses

2011· review· en· W1571868116 sur OpenAlexaff
Marcia Robinson, Sarah Sheets Cook, Leanne M. Currie

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Nurse Practitioners · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineDiseasePresentation (obstetrics)Systemic lupus erythematosusModalitiesMEDLINEOrgan systemDisease managementMedical historyLupus erythematosusImmunologyPathologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To review the symptom presentation, genetic aspects, and available treatment options for individuals diagnosed with systemic lupus erythematosus (SLE). Primary care providers should be vigilant in identifying symptoms, which may be related to SLE, perform adequate assessment, and diagnostic testing in order to arrive at an early diagnosis. DATA SOURCES: Extensive literature review of textbook, clinical, medical, and nursing journals. CONCLUSIONS: Lupus is a multigenic autoimmune disease, which requires the clinician to be hypervigilant by collecting a thorough family history and performing a complete physical assessment of the patient. There is an array of treatment modalities, both experimental and proven therapies, which improve signs and symptoms associated with SLE. Numerous medications are available for symptom management: anti-inflammatory agents for patients with musculoskeletal presentation, and steroids or antimalarials for those with more extensive organ involvement. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: In SLE, the overall aim of management is to determine the extent of disease and prevent extensive organ involvement. Therefore, when diagnosed in a timely manner, most patients will survive and are able to manage their disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Nurse PractitionersMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207