MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571872572 · doi:10.24095/hpcdp.29.3.05

Factors associated with the adoption of a smoking ban in Quebec households

2009· article· en· W1571872572 sur OpenAlexaffvenueabout
É. Ouedraogo, Fernand Turcotte, M. J. Ashley, Joan M. Brewster, Roberta Ferrence

Notice bibliographique

RevueChronic diseases in Canada · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthOntario Tobacco Research UnitUniversity of TorontoUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnvironmental healthSmoking banNova scotiaLogistic regressionSecondhand smokeTobacco useSmokeHealth promotionPromotion (chess)Passive smokingCross-sectional studyPublic healthGeographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The home represents an important source of exposure to environmental tobacco smoke for non-smokers, including children, who live with smokers. Our goal is to identify the sociodemographic factors associated with the adoption of smoking bans in "smoker households" in Quebec. Selected associations are compared with three other Canadian provinces (Ontario, British Columbia and Nova Scotia). This is a cross-sectional study involving 2648 respondents. Logistic regression analysis is employed. Few smoker households in Quebec (21%) have a ban on smoking; the presence of a non-smoker is strongly linked to the existence of such a ban; the presence of a child under the age of 6 is less strongly associated with the adoption of a ban in Quebec than in the other provinces, and the presence of an adolescent shows no association whatsoever. In addition to the child health benefits of household smoking bans, greater emphasis should be placed on the impact that such bans can have on children's future smoking behaviour. One option from a health promotion standpoint might be to organize a campaign aimed at non-smokers who live with smokers, in order to urge them to be less tolerant of environmental tobacco smoke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases in CanadaMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207