MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571933586 · doi:10.1111/jerd.12020

Effect of Polishing Direction on the Marginal Adaptation of Composite Resin Restorations

2013· letter· en· W1571933586 sur OpenAlexaff
Laurie St‐Pierre, Cathia Bergeron, Fang Qian, Maria Marcela Hernández, Justine L. Kolker, Deborah S. Cobb, Marcos A. Vargas

Notice bibliographique

RevueJournal of Esthetic and Restorative Dentistry · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolishingComposite numberMaterials scienceMolarComposite materialEnamel paintBevelResin compositeDentistryMedicineStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM: Polishing composite resin restorations may lead to marginal defects and gap formation. PURPOSE: To assess the effect of polishing direction on the marginal adaptation of composite resin restorations using two composite resins and two polishing systems. MATERIALS AND METHODS: Forty extracted human molars were sectioned along their mesio-distal axis. Buccal and lingual enamel was flattened and a triangular preparation, 0.87-mm deep and 3-mm wide, representing two 60° bevels, was performed. Specimens were randomly assigned to eight groups (N = 20) and restored with two composite resins: a nanofilled (Filtek Supreme Ultra, 3M ESPE, St. Paul, MN, USA) or a microhybrid (Point 4, Kerr, Orange, CA, USA) and finished with two polishing techniques: polishing discs (Sof-Lex XT, 3M ESPE) or rubber polishers (HiLuster Plus, Kerr, Bioggio, Switzerland). On each specimen, both margins were polished with the same technique, one margin from composite resin to tooth and the other from tooth to composite resin. Replicas were made for field emission scanning electron microscope observation (200×) and quantitative margin analysis was performed based on four criteria. Data were analyzed with a paired-sample t-test, a two-sample t-test, and one-way analysis of variance or their nonparametric analog. RESULTS: Significant differences were found in most groups between polishing directions with better marginal adaptation from composite resin to tooth than from tooth to composite resin. Differences between composite resins and polishing techniques seemed to be dependent on certain combinations of composite resin, polishing technique, and polishing direction. CONCLUSION: Polishing from composite resin to tooth leads to better marginal adaptation than polishing from tooth to composite resin. CLINICAL SIGNIFICANCE: The results obtained from this in vitro study suggest that polishing direction influences the marginal adaptation of composite resins and that polishing from composite resin to tooth structure should be clinically performed whenever possible on accessible margins to preserve marginal integrity and esthetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Esthetic and Restorative DentistryMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207