MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571951221 · doi:10.21726/rsbo.v8i4.1090

Comparison of MTA Fillapex radiopacity with five root canal sealers

2012· article· en· W1571951221 sur OpenAlexaff
Ana Paula Meirelles Vidotto, Rodrigo Sanches Cunha, Eduardo Gregatto Zeferino, Daniel Guimarães Pedro Rocha, Alexandre Sigrist De Martin, Carlos Eduardo da Silveira Bueno

Notice bibliographique

RevueRSBO · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiodensityRoot canalDentistryRoot Canal Filling MaterialsOrthodonticsMedicineSurgeryRadiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The endodontic sealer is a filling material whose physicochemical properties are mandatory for the achievement of endodontic therapy final goal. An ideal endodontic sealer should have some properties, including radiopacity. Objective: This study compared MTA Fillapex™ radiopacity with the radiopacity of five others endodontic sealers: Endométhasone-N™, AH Plus™, Acroseal™, Epiphany SE™ and RoekoSeal™. Material and methods: Five cylindrical samples of each sealer were used, constructed with the aid of a matrix. On an occlusal film, a sample of each sealer was placed along with an aluminum stepwedge and five radiographic shots were taken. The radiographic images were digitized and each sample’s gray scales were compared with each shade of the aluminum stepwedge, by using software. Results: The results, in decreasing order of radiopacity, were: AH Plus™ was statistically the most radiopaque sealer (9.4 mm Al), followed by Epiphany SE™ (7.8 mm Al), MTA Fillapex™ (6.5 mm Al), RoekoSeal™ (5.8 mm Al), Endométhasone-N™ (4.5 mm Al), and Acroseal™, the least statistically radiopaque (3.5 mm Al). Conclusion: It can be concluded that MTA Fillapex™ was the third most radiopaque sealer among all tested sealers. Also, MTA Fillapex™ has the radiopacity degree in agreement with ADA specification No. 57 (1983).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRSBOMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207