MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571952998 · doi:10.1155/2015/582769

Pulmonary Artery Cement Embolism after a Vertebroplasty

2015· article· en· W1571952998 sur OpenAlexaff
Anas Nooh, Fahad H. Abduljabbar, Ahmed H. Abduljabbar, Peter Jarzem

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Orthopedics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismAsymptomaticPercutaneous vertebroplastyVertebral compression fractureRadiologySurgeryEmbolismComplicationContext (archaeology)Compression (physics)PercutaneousVertebral body

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Background Context. Vertebroplasty is a minimally invasive procedure most commonly used for the treatment of vertebral compression fractures. Although it is relatively safe, complications have been reported over time. Among those complications, massive cement pulmonary embolism is considered a rare complication. Here we report a case of massive diffuse cement pulmonary embolism following percutaneous vertebroplasty for a vertebral compression fracture. Study Design. CASE REPORT: Methods. This is a 70-year-old female who underwent vertebroplasty for T11 and T12 vertebral compression fracture. Results. CT-scan revealed an incidental finding of cement embolism in the pulmonary trunk and both pulmonary arteries. Since the patient was asymptomatic, she was monitored closely and she did not need any intervention. Conclusion. Vertebroplasty is a minimally invasive procedure used for treatment of vertebral compression fracture. Despite the low rate of complications, a pulmonary cement embolism can occur. The consequences of cement embolism range widely from being asymptomatic to embolism that can cause paralysis, radiculopathy, or a fatal pulmonary embolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OrthopedicsMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207