MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572165486 · doi:10.1034/j.1399-0004.2001.600310.x

Medical genetics and patient use of the Internet

2001· article· en· W1572165486 sur OpenAlexaff
Susan Christian, SA Kieffer, N. J. LEONARD

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetMedical geneticsReferralMedicineMedical informationFamily medicineInternet privacyPsychologyGeneticsWorld Wide WebComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical experience suggests that the Internet is increasingly becoming a resource for patients seen in medical genetics. A prospective analysis was performed exploring patient use of the Internet prior to attending a medical genetics appointment. We administered 200 questionnaires assessing: 1) the frequency of patient use of the Internet for genetic information, 2) factors associated with Internet use, 3) patient assessment of the value of the information, and 4) patient views of the responsibility of medical genetics professionals to be familiar with Internet information. Results show that 77% (153/200) of patients have access to the Internet of which 29% (44/153) report searching the Internet for genetic information. A correlation was found between patient use of the Internet and reason for referral (p<0.001), presence of a specific diagnosis (p<0.001), and frequency of Internet use (p<0.05). Overall, 80% (33/41) of patients found Internet information useful. Seventy-four percent (115/155) believed that medical genetics professionals have a responsibility to review relevant Internet sites for accuracy and 80% (123/153) felt that professionals should provide their patients with appropriate and useful Internet sites. These results suggest that the role of medical genetics professionals is changing as a result of the development of the Internet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207